TRANSPARENCY AWARDS 2023

2023 • 14 E ÉDITION DES TRANSPARENCY AWARDS

Chiffres clés & Palmarès 2023 Finance & ESG

Analyse réalisée du 13 mars au 31 mai 2023 portant sur l’information réglementée des sociétés de droit français du SBF 120 et Hors SBF 120

SOMMAIRE

Édito de Laurent Rouyrès La Transparence en 2023 Palmarès Transparence 2023

01

02 07 08 09

Lauréats des 9 Transparency Awards 2023

Panel étudié

Une méthodologie unique et labellisée Critères Transparence et Langage clair 2023

10 12

L’Académie de la Transparence ouvrira en 2024 !

Si vous lisez ces lignes, c’est que la Transparence vous intéresse ! L'essai publié en 2022, « L'information veut être libre », m'a plongé dans l'histoire complexe de la transparence, révélant les forces qui s'y opposent. Depuis déjà 14 ans, les Transparency Awards sont organisés avec rigueur, reposant sur des critères objectifs et universels. Ces critères, conçus pour être accessibles à tous de manière équitable, ont permis des progrès remarquables dans la sphère de l'information réglementée. Chaque critère validé attribue une note, et c’est cette méthodologie scienti fi que et labellisée par Bureau Veritas Certi fi cations qui porte ses fruits aujourd’hui. Malgré les efforts déployés pour apporter davantage de clarté et de pédagogie, nous recevons de nombreuses questions chaque année. Les demandes d'explications supplémentaires portent sur le pourquoi et le comment et reflètent une demande de compréhension plus approfondie de la part des émetteurs sur des sujets que l’on ne peut pas traiter avec de simples critères. Dès nos premiers pas, il était clair que cette méthode labellisée ne représentait que la partie émergée de l'iceberg de la transparence. Ainsi, est venue l’idée d'une académie de la transparence rassemblant les plus éminents experts, pour aller vers une transparence profonde. Cette académie, qui verra le jour en juin 2024, vise à donner plus d’autonomie aux émetteurs de l'information, en les dotant d'une compréhension accrue de la pédagogie et de la clarté. Nous sommes convaincus chez Labrador que cette initiative renforcera les liens des sociétés cotées avec leurs lecteurs. Je perçois la création de cette académie comme une étape cruciale dans notre quête de création de valeur grâce à la transparence. Je suis persuadé que sa réussite aura un impact positif sur les scores des Transparency Awards des émetteurs et servira ainsi l’image de la place de Paris. Ensemble, nous écrirons une nouvelle page dans l'histoire de la transparence, un chapitre empreint d'engagement, d'éveil et de progrès.

Laurent ROUYRÈS Président de Labrador et créateur des Transparency Awards

01

CHIFFRES CLÉS & PALMARÈS 2023

TRANSPARENCY AWARDS

La Transparence en 2023

Chiffres clés 2023

SOCIÉTÉS DANS LE PANEL 125

CRITÈRES DE TRANSPARENCE ET DE CLARTÉ 289

SUPPORTS D'INFORMATION ANALYSÉS 3

DONNÉES COLLECTÉES 111 000

Niveau de Transparence Évolution de la Transparence par indice sur les 3 dernières années

46 %

40 %

34 % SBF 120

43 %

43 %

41 % 37

42 %

36 %

%

36 %

31 %

38 % 34 %

2021

2022

2023

2021

2022

2023

2021

2022

2023

2021

2022

2023

SBF 120

CAC 40

NEXT 20

MID 60

(289 CRITÈRES)

Évolution de la Transparence par support analysé sur les 3 dernières années

46 %

42 %

42 %

42 %

40 %

38 %

36 %

30 %

26 %

2023

2023

2023

2022

2022

2022

2021

2021

2021

Document d’enregistrement universel

Brochure de convocation

Site internet

02

CHIFFRES CLÉS & PALMARÈS 2023

TRANSPARENCY AWARDS

LA TRANSPARENCE EN 2023

Un niveau d’exigence accru qui masque de vrais efforts de transparence Les chiffres sont parfois trompeurs. La baisse du niveau moyen de transparence du SBF 120 ne reflète pas tout à fait la réalité : la transparence de l’information s’améliore. D’abord, parce que le nombre de critères passés au stade de « standards » croît chaque année. Ensuite, parce que chaque année de nouveaux critères élèvent le niveau d’exigence. Et ce sont ces critères-là qui font la différence… et le niveau de transparence. Dans ce contexte, les entreprises du CAC 40 obtiennent les meilleurs résultats. Mais celles du CAC MID 60 continuent de caracoler dans le Top 5 du classement. Les nouveaux critères font baisser la moyenne

Des positions qui s’affirment Le niveau de transparence atteint par les entreprises du CAC 40 se maintient au-dessus de la moyenne des autres indices, même si la différence avec le Next 20 est faible. Si les grandes sociétés restent les plus représentées dans le Top 20, une poignée d’entreprises de l’indice MID 60 truste les premières places du classement et se maintient, année après année, dans le Top 5. Au niveau sectoriel, ce sont les entreprises de l’immobilier qui se hissent au plus haut niveau en 2023. Par rapport aux précédentes éditions, le Top 20 a très peu évolué avec cinq nouveaux entrants seulement. Pour toutes celles-là et les autres entreprises du premier quartile de la transparence, qualité et clarté de l’information semblent être le chemin qui mène à la confiance.

Un chemin à parcourir chaque année avec de nouveaux critères qui impactent le niveau de transparence. L’édition 2023 n’échappe pas à la règle avec un score en baisse de 4 points par rapport à 2022 : le niveau moyen de transparence des 32 nouveaux critères atteint à peine 21 %, soit 13 points de moins que la moyenne de l’année. Centrés sur les thématiques de l’ESG, de la gouvernance et de la digitalisation de l’information réglementée, ils demandent toujours plus de précision. Ce pilier de la transparence est d’ailleurs en baisse alors que celui de la comparabilité s’améliore. Les éléments de pédagogie, tel le tableau de synthèse présentant la composition du Conseil d’administration désormais présent dans près de 80 % des documents, l’attestent.

ÉVOLUTION DU NIVEAU DE TRANSPARENCE PAR SECTEUR D’ACTIVITÉ (EN %)

COMPARAISON DU NIVEAU DE TRANSPARENCE ENTRE LES CRITÈRES 2022 ET LES CRITÈRES 2023

41 %

39 %

40 %

36 %

Immobilier

36 %

27 %

40 %

23 %

Industriel

21 %

36 %

15 %

39 %

Services aux consommateurs

11 %

35 %

42 %

Financières

34 %

Niveau global

URD

BDC

Site

39 %

Biens de consommation

Critères 2022 Critères 2023

34 % 34 % 34 %

Technologie

Des pratiques qui se standardisent Quel est le point commun entre « Publication d’une version anglaise », « Cohérence entre l’appellation sur le site et sur la couverture des documents annuels et semestriels » et « Numéros de pages et/ou de sections dans toutes les tables de concordance » ? Ces critères sont devenus des pratiques suivies par 80 % et plus du panel étudié. Cette année, plus d'un quart des critères, de transparence et de clarté tous supports confondus, ont atteint le statut de « standard ». Au niveau de la note de transparence, ces critères ne permettront pas de viser la première place. Mais pour le lecteur, une information standardisée c’est un accès facilité, de la comparabilité et du temps gagné.

44 %

Matériaux de base

34 %

33 % 33 %

Pétrole et Gaz

44 %

Services aux collectivités

32 %

30 %

Télécommunications

26 %

29 %

Santé

26 %

2022 2023

PART DES CRITÈRES « STANDARDS » PAR DOCUMENT/SITE

17 %

23 %

32 %

URD

Brochure de convocation

Site internet

03

CHIFFRES CLÉS & PALMARÈS 2023

TRANSPARENCY AWARDS

LA TRANSPARENCE EN 2023

RÉSULTATS PAR SUPPORT

15 mars DATE MOYENNE DE PUBLICATION - 9 JOURS vs 2022 406 PAGES EN MOYENNE

NIVEAU DE TRANSPARENCE MOYEN PAR INDICE

+4 pages

Document d’enregistrement universel

39 %

Brochure de convocation Une information ESG toujours plus volumineuse La quasi-totalité des nouveaux critères de cette édition concerne l’URD (26 sur 32). Certains d’entre eux anticipent la future réglementation de l’information extra-financière (CSRD), ce qui peut expliquer en partie la baisse du niveau de transparence. Mais pas seulement. Les 9 nouveaux critères de gouvernance obtiennent également des scores assez faibles alors même qu’ils font partie de bonnes pratiques recommandées par la Place. La nouvelle réglementation sur les lanceurs d’alerte, qui a inspiré un nouveau critère éthique, ne semble pas non plus avoir modifié l’information en place dans 98 % des documents. Si le nombre de pages total semble se stabiliser autour des 400 pages en moyenne, celui du chapitre RSE poursuit son ascension : 85 pages en moyenne dans le SBF 120, soit + 17 %, l’indice CAC 40 détenant le record avec une moyenne de 106 pages. Aucune nouvelle réglementation n’explique pourtant cette tendance à la hausse. Quant à la date de mise à disposition du document, la moyenne au 15 mars cache en fait un recul de la date de dépôt : en effet, en 2022 un certain nombre d’entreprises en exercice décalé étaient sorties du panel en raison de la publication tardive par rapport à la période de notre collecte. Pour les sociétés arrêtant leurs comptes au 31 décembre, la date moyenne de dépôt en 2023 a été le 30 mars. Un document encore loin de remplir ses objectifs Cette année encore, ce document affiche un faible score de transparence. Si 93 % des sociétés du SBF 120 s’adonnent chaque année à l’exercice, force est de constater qu’il répond peu aux besoins de pédagogie, d’accessibilité et de clarté du public auquel il est destiné, l’actionnaire individuel. En plus d’un niveau de clarté qui ne s’est pas amélioré, les critères d’assemblée générale, notamment, enregistrent une nouvelle baisse. La précision de la possibilité de participer à l’assemblée en visioconférence, en direct, est rarement mentionnée. Revenir sur un vote déjà exprimé, pouvoir envoyer des questions écrites jusqu’à 48 heures avant l’assemblée ont retrouvé les conditions d’avant Covid-19. Les critères relatifs aux informations permettant d’éclairer le vote des actionnaires, composition du conseil et politique de rémunération, obtiennent des niveaux de transparence en baisse. L’exercice de pédagogie qui consiste, par exemple, à donner une vue synthétique de la rémunération ex ante et ex post , ne concerne que 11 % des documents. L’information sur les rémunérations, pourtant soumises aux votes des actionnaires, demeure la moins développée. Seuls 57 % des documents y consacrent, par exemple, une section spécifique. Site internet Une accessibilité standardisée et des documents digitalisés qui émergent Au fil du temps, les sites internet des sociétés, et notamment les rubriques investisseurs, ont adopté des codes communs de rubriquage et de navigation. Onglet développement durable dès la page d’accueil, appellation de la rubrique « information réglementée », moins de trois clics pour accéder à l’URD… se sont généralisés avec des scores au-dessus de 90 %. On constate d’ailleurs que globalement il n’y a pas de « mauvais » site. Malgré 5 critères supplémentaires à collecter, le temps de recherche des informations s’est amélioré passant de 1h09 en 2022 à 1h03 en 2023. L’arrivée de l’ESEF, et de son format xHTML, dans l’information réglementée fait évoluer les pratiques. Des versions digitales de l’URD, et dans une moindre mesure de la Brochure de convocation, apparaissent sur les sites en plus du format PDF toujours prépondérant, même si en léger recul. Ces versions offrent de nouvelles fonctionnalités facilitant la consultation multi-sources, l’extraction de données, le confort de lecture… Elles contribuent à modifier les usages en faveur d’une information numérisée. Point d’étonnement, la version déposée auprès de l’AMF, et obligatoire sur le site de l’émetteur, n’est pas accessible dans 100 % des rubriques investisseurs. 51 % la mettent à disposition dans sa version « régulateur » et 26 % uniquement en version HTML.

38 %

36 %

33 %

59 % TABLE DE CONCORDANCE TCFD 74 % PRÉCISION DE LA DATE DE RÉFÉRENCE POUR DÉFINIR LES OBJECTIFS BAS CARBONE 9 % PRÉSENCE D’UN TABLEAU SYNTHÉTIQUE DES CONVENTIONS RÉGLEMENTÉES EN COURS ET À VOTER 68 PAGES EN MOYENNE = 31 % CARTOGRAPHIE DES PRINCIPALES COMPÉTENCES DU CONSEIL 34 % ACCÈS EN 3 CLICS À L’INDEX D’ÉGALITÉ 21 % ADAPTATION DU FORMAT ESEF À LA LECTURE SUR ÉCRAN « BOOKMARQUER » DU CONTENU POUR CONSTITUER UN DOCUMENT DE TRAVAIL EN LIGNE 17 % POSSIBILITÉ DE

CAC 40

NEXT 20

MID 60

SBF 120

24 % MENTION DES RÔLES RESPECTIFS DU COMITÉ D’AUDIT ET RSE EN MATIÈRE DE REPORTING RSE

NIVEAU DE TRANSPARENCE MOYEN PAR INDICE

29 %

28 %

26 %

24 %

CAC 40

NEXT 20

MID 60

SBF 120

NIVEAU DE TRANSPARENCE MOYEN PAR INDICE

41 %

40 %

38 %

36 %

MID 60

CAC 40

NEXT 20

SBF 120

04

CHIFFRES CLÉS & PALMARÈS 2023

TRANSPARENCY AWARDS

LA TRANSPARENCE EN 2023

RÉSULTATS PAR THÈME, PILIER OU PANEL

Comme indiqué en introduction, la baisse concerne l’ensemble des documents et pratiquement tous les sujets d’intérêt des lecteurs. Pratiquement, car la thématique des « risques » continue d’améliorer son niveau de transparence. Sélection des facteurs de risque, échelle de criticité, présentation duale du risque et de sa gestion… font désormais partie des bonnes pratiques adoptées par une majorité d’émetteurs. Revue de détail de celles qui restent à améliorer.

NIVEAU DE TRANSPARENCE PAR THÉMATIQUE

60 %

54 %

52

%

45 %

45 %

43 %

40 %

39 %

36

40 %

36 %

%

32 %

30 %

26 %

20 %

0 %

RSE

Transparence 2022 Transparence 2023

Éthique

Risques

Générale

Assemblée

Gouvernance

Rémunérations

Information ESG Un sujet en mouvement, en quête de comparabilité et de précision La thématique RSE concentre le plus grand nombre de nouveautés cette année : 11 sur les 32. Ces nouveaux critères concernent essentiellement l’URD et, pour certains d’entre eux, la prochaine réglementation de l’information extra-financière. Certes les scores sont aujourd’hui faibles, voire très faibles, mais ils témoignent déjà d’une anticipation des obligations à venir. Si un seul émetteur présente une table de concordance des « Principales incidences négatives (PAI) », 12 % communiquent sur la double matérialité en précisant la méthodologie utilisée et 32 % mentionnent l’utilisation d’un référentiel biodiversité. Les critères relatifs à la taxonomie verte, même si nouveaux, enregistrent quant à eux des scores compris entre 56 et 89 % ! Dans un contexte de baisse des résolutions « Say on Climate » (9 contre 12 en 2022 en France selon le dernier rapport du FIR en partenariat avec l’Ademe – Juin 2023), la présentation synthétique de la stratégie climatique a légèrement augmenté (+ 5 points) dans les Brochures de convocation. 50 % du Top 20 en matière d’information extra-financière font partie du CAC 40. Leur niveau de transparence est supérieur de 6 points, en moyenne, à celui des sociétés du MID 60. Les entreprises des secteurs industriel (lauréat cette année) et sociétés immobilières sont en nombre dans les 20 premières places du classement (10/20).

45 critères RÉPARTIS DANS LES 3 SUPPORTS ANALYSÉS 39 % PRÉSENCE DE LA STRATÉGIE RSE ET INDICATEURS EXTRA-FINANCIERS DANS LES PRÉSENTATIONS INVESTISSEURS (SITE) 93 % MENTION DE L’ALIGNEMENT DE LA POLITIQUE CLIMAT SUR LA TRAJECTOIRE 2°C OU 1,5°C (URD)

NOTES DE TRANSPARENCE PAR DOCUMENT

49 %

39 %

39 %

36 %

35 %

28 %

Brochure de convocation

URD

Site

2022

2023

Note globale : 36 %

Gouvernance et Rémunérations L’ESG, une thématique d’importance pour les organes de gouvernance L’information extra-financière devient plus que jamais un sujet de gouvernance. Elle est notamment au cœur des préoccupations concernant le fonctionnement du Conseil, et notamment de ses comités, la formation des administrateurs et les rémunérations des dirigeants mandataires sociaux. Sur le fonctionnement du Conseil, peu d’informations concernant le rôle du Comité d’Audit dans la revue du reporting extra-financier ou la participation du comité RSE à l’évaluation des critères RSE de rémunérations variables. Peut-être en

24 % PRÉCISION DES RÔLES RESPECTIFS DES COMITÉS D’AUDIT ET RSE EN MATIÈRE DE REPORTING RSE (URD) 14 % PRÉSENTATION SYNTHÉTIQUE DE L’ACTIVITÉ ET DE L’ÉVALUATION DU CONSEIL (BDC)

40 % PRÉSENTATION DES PRINCIPAUX ÉLÉMENTS DE RÉMUNÉRATION SOUS FORME GRAPHIQUE (BDC) 66 % PRÉSENCE DE CRITÈRES RSE DANS LA RÉMUNÉRATION VARIABLE DES MEMBRES DU CODIR/COMEX (URD)

prévision de la future réglementation qui exigera l’information, certaines entreprises ont néanmoins commencé à communiquer sur le sujet. Ainsi 22 % des documents mentionnent la contribution du Comité d’Audit à la revue de la DPEF. Mais seuls 12 % évoquent la participation du Comité RSE à l’élaboration et l’évaluation de la politique de rémunération. Concernant les sujets de rémunérations, le niveau de transparence a moins régressé dans l’URD que dans la Brochure de convocation, mais cette dernière enregistrait déjà un faible niveau de transparence sur le sujet et a intégré un nouveau critère cette année, très peu validé.

05

CHIFFRES CLÉS & PALMARÈS 2023

TRANSPARENCY AWARDS

LA TRANSPARENCE EN 2023

Clarté

Un pilier qui doit s’imposer Pour la deuxième année consécutive, la clarté impacte la note globale. Même si la moyenne de ce tout récent pilier de la transparence s’est maintenue, elle reste faible. L’analyse par critère montre par ailleurs des résultats très tranchés : soit très bons, soit très mauvais. Par exemple, la quasi-totalité des entreprises valident le critère « Pas plus de 80 mots par paragraphe ». En revanche, les « 7 % d’adjectifs maximum » n’atteignent pas les 5 % du panel. Et ce quel que soit le document analysé. Autre constat qui se confirme, le volume de textes semble avoir un impact sur le niveau de clarté. En comparant la moyenne du nombre de pages des 10 URD obtenant les meilleurs scores de clarté, on constate qu’en moyenne ils totalisent

NOTE MOYENNE

50 pages de moins que la pagination moyenne du SBF 120 (406 pages). À l’inverse, dans le bas du classement, les 10 derniers URD en matière de clarté comptent une trentaine de pages au dessus de la moyenne. Ceci explique sans doute que le communiqué de presse détient le meilleur résultat en termes de langage clair. S'attaquer à la clarté des textes offre donc une opportunité pour réduire leur volume. En plus d'un gain en termes d'efficacité et de compréhension, ce sera également du temps gagné pour le lecteur, lors des recherches et de la lecture, et pour l'émetteur au moment de la production de l'information et sur le plan économique (moins de pages, moins de mots à traduire).

-4 points

32 %

BDC 28 %

URD

COMMUNIQUÉ DE PRESSE RÉSULTATS ANNUELS 43 %

Hors SBF 120

Un niveau de transparence qui se maintient Le cru 2023 du Hors SBF 120 maintient le niveau de transparence malgré l’ajout de 13 nouveaux critères et d'un panel plus réduit que les années précédentes. Un panel dont plus d’un tiers des entreprises n’avaient pas candidaté l’an passé. Sur les 4 sociétés non cotées du panel, 2 occupent le Top 5. Ici aussi, le Top 5 s’est peu renouvelé. Ce qui traduit également un réel engagement des entreprises du Hors SBF 120 pour une information de qualité et répondant aux meilleurs standards. Dans la pratique de la « transparence de l’information », y a-t-il des différences avec le SBF 120 ? Les critères liés à l'éthique, à la gouvernance et à la RSE obtiennent de meilleurs niveaux de transparence. Pour ce dernier thème, il est vrai que nombre d'entreprises ne sont pas soumises au devoir de vigilance et que les critères RSE sont pour l'instant moins exigeants. Contrairement au SBF 120, la thématique des « Risques » est bien moins mature. Le thème des « Rémunérations » obtient le moins bon score de transparence. Les résultats sur le pilier de la clarté sont supérieurs à ceux du SBF 120, avec des documents bien moins volumineux (moins 86 pages en moyenne).

28 mars DATE MOYENNE DE PUBLICATION 320 PAGES EN MOYENNE

NIVEAU DE TRANSPARENCE MOYEN DU HORS SBF 120

-17 pages

37 %

NIVEAU DE CLARTÉ MOYEN DU HORS SBF 120

37 %

54 %

54 %

51 %

51

%

50 %

45 %

44 %

39 %

36 %

36 %

34 %

31 %

29 %

26 %

Comptes

Rémunérations Gouvernance

Éthique

ESG

Risques

Navigation

SBF 120

Hors SBF 120

06

CHIFFRES CLÉS & PALMARÈS 2023

TRANSPARENCY AWARDS

Palmarès Transparence 2023

Synthèse de l’étude sur le panel du SBF 120*. Palmarès complet (lauréats, nommés et Top 20) et niveau de transparence global et par support analysé.

CLASSEMENT TOP 20

Lauréats / Nommés

Niveau de transparence Site DEU BdC

CLASSEMENT TOP 20

Lauréats / Nommés

Niveau de transparence Site DEU BdC

Sociétés

Sociétés Kering Klépierre

Accor Air France - KLM Air Liquide ALD Automotive Altarea Alten Amundi Antin Arkema Atos Axa Beneteau Bic Bureau Veritas Capgemini Carmila Carrefour Casino Guichard CGG Coface Covivio Crédit Agricole Danone Dassault Aviation Dassault Systèmes Derichebourg Edenred Biomérieux BNP Paribas Bolloré Bouygues

Korian L'Oréal

20

9

Legrand LVMH

®

M6

14

Mercialys Mersen Michelin Neoen Nexans

1

13

Nexity Orange Orpéa OVH Pernod Ricard Plastic Omnium Publicis Groupe Rémy Cointreau Renault Rexel Rubis Safran Saint-Gobain Sanofi Sartorius Schneider Electric Scor Seb SES Imagotag Société Générale

4

10

12

5

17

7

6

®

11 16

Eiffage Elior Elis Engie

Sodexo

®

Soitec Sopra Steria

2

18

Spie Teleperformance TF1 Thales TotalEnergies

Eramet EssilorLuxottica

Eurazeo Euroapi Eutelsat Communic. Faurecia FDJ Fnac Darty

Trigano Ubisoft Unibail-Rodamco-Westfield

®

19

Valeo

15

Gecina Getlink Groupe ADP GTT Hermès Icade Imerys Interparfums

Vallourec Valneva Veolia

8

Verallia Vinci Virbac Vivendi Voltalia Wendel

HC**

Ipsen Ipsos JC Decaux

3

Worldline

Lauréat ® Nommé En bleu présence au Top 20.

* Sociétés de droit français uniquement. ** Grand Lauréat 2022, hors compétition, conformément au règlement des Transparency Awards.

Indique le niveau de transparence global, du plus faible (1 étoile) au plus élevé (5 étoiles).

Indique le niveau de transparence du support analysé : Élevé

Moyen

Faible

DEU : Document d’enregistrement universel BdC : Brochure de convocation

07

CHIFFRES CLÉS & PALMARÈS 2023

TRANSPARENCY AWARDS

Lauréats des 9 Transparency Awards 2023

SBF 120 (TOUTES CATÉGORIES)

Le gagnant

Les nommés Mercialys • Sopra Steria • Wendel

CAC LARGE 60

CAC MID 60

Le gagnant

Le gagnant

Les nommés Bureau Veritas • Edenred • Hermès

Les nommés Bic • Mercialys • Wendel

INFORMATION ESG

MEILLEURE PROGRESSION

HORS SBF 120

Le gagnant

Le gagnant

Le gagnant

Les nommés Hermès • Mercialys • Schneider Electric

Les nommés M6 • Sodexo • Unibail-Rodamco-Westfield

Les nommés Axway • Believe • EDF

DOCUMENT D’ENREGISTREMENT UNIVERSEL Les gagnants

BROCHURE DE CONVOCATION INCLUANT LE SAY ON PAY Le gagnant

SITE INTERNET

Le gagnant

Les nommés Hermès • Veolia • Wendel

Les nommés Bureau Veritas • LVMH • Sopra Steria

Les nommés Bic • Hermès • Mercialys • Sopra Steria

08

CHIFFRES CLÉS & PALMARÈS 2023

TRANSPARENCY AWARDS

Panel étudié

Sociétés SBF 120 Sociétés de droit français de l’indice SBF 120, soit 108 sociétés à fin mai 2023. En plus des sociétés de droit étranger – Airbus, Aperam, Arcelor Mittal, Eurofins, Euronext, SES, Solvay, Stellantis, ST Microelectronics et Technip – Alstom, société de droit français, n’a pas été intégrée dans le panel en raison de la publication tardive de ses documents.

CAC 40

AIR LIQUIDE AXA BNP PARIBAS

ESSILORLUXOTTICA HERMÈS

RENAULT SAFRAN SAINT-GOBAIN SANOFI SCHNEIDER ELECTRIC

VEOLIA VINCI VIVENDI WORLDLINE

KERING L’ORÉAL LEGRAND LVMH MICHELIN ORANGE

ACCOR AIR FRANCE - KLM ARKEMA BIOMÉRIEUX BUREAU VERITAS EDENRED EIFFAGE FAURECIA GECINA CAC MID 60 ALD AUTOMOTIVE ALTAREA ALTEN AMUNDI ANTIN ATOS BENETEAU BIC BOUYGUES CAPGEMINI CARREFOUR CRÉDIT AGRICOLE DANONE DASSAULT SYSTÈMES ENGIE CAC NEXT 20

SOCIÉTÉ GÉNÉRALE TELEPERFORMANCE THALES TOTALENERGIES UNIBAIL-RODAMCO-WESTFIELD

PERNOD RICARD PUBLICIS GROUPE

GETLINK GROUPE ADP KLÉPIERRE RÉMY COINTREAU REXEL SARTORIUS

SODEXO UBISOFT VALEO

DASSAULT AVIATION DERICHEBOURG ELIOR ELIS ERAMET

IPSEN IPSOS JC DECAUX KORIAN M6 MERCIALYS MERSEN NEOEN NEXANS

SCOR SEB SES IMAGOTAG SOITEC SOPRA STERIA SPIE TF1 TRIGANO VALLOUREC

EURAZEO EUROAPI EUTELSAT FDJ FNAC DARTY GTT ICADE IMERYS INTERPARFUMS

BOLLORÉ CARMILA CASINO CGG COFACE COVIVIO

NEXITY ORPEA OVH PLASTIC OMNIUM RUBIS

VALNEVA VERALLIA VIRBAC VOLTALIA WENDEL

Sociétés Hors SBF 120 Sociétés cotées et non cotées ayant déposé leur candidature jusqu’au 15 juin 2023, soit 17 sociétés.

ARAMIS GROUP AXWAY BELIEVE BPCE CHARGEURS COMPAGNIE DE FINANCEMENT FONCIER HORS SBF 120

COMPAGNIE DES ALPES EDF ESI GROUP EXCLUSIVE NETWORKS GALIMMO LA BANQUE POSTALE MICROPOLE

QUADIENT SELECTIRENTE SMCP TOUR EIFFEL (SOCIÉTÉ DE LA)

09

CHIFFRES CLÉS & PALMARÈS 2023

TRANSPARENCY AWARDS

Une méthodologie unique et labellisée

Cinq piliers de la Transparence Labrador a élaboré avec le support du régulateur et du Comité scientifique une méthodologie unique pour définir la Transparence. Elle se fonde sur cinq piliers :

Accessibilité

Trouver rapidement les informations recherchées « Pour exister, l’information doit être accessible. »

Précision

Obtenir l’intégralité des contenus réglementaires détaillés « Pour être compréhensible et pertinente, l’information doit être conforme à la réglementation et complétée si nécessaire. »

Comparabilité

Comparer facilement les informations entre les émetteurs « Pour permettre la recherche d’une information précise pour chaque émetteur, les informations doivent être facilement comparables. »

Disponibilité

Disposer de toute l’information le plus tôt possible « Pour ne favoriser ou défavoriser aucun lecteur, l’information doit être disponible suffisamment tôt et simultanément pour tous. »

Clarté

Comprendre l'information à la première lecture « Pour éviter tout doute ou interprétation, l'information doit être facilement et immédiatement comprise et mémorisée. »

Des critères objectifs et universels Chaque année, nous analysons l’ensemble des sociétés du panel selon des critères objectifs et universels : ils sont factuels et applicables à l’ensemble du panel. Les critères sont sélectionnés et définis de manière pertinente afin de contribuer à améliorer le plus possible la transparence de l’information réglementée. Les critères mesurant la clarté des documents ont été sélectionnés et ajustés en fonction des études scientifiques réalisées pour prouver leur efficacité. Leur combinaison permet d’avoir une évaluation automatique de la clarté d’un document. L’analyse est réalisée grâce à Plainly, outil de diagnostic développé par Labrador Maverick. Logiciel autoapprenant, Plainly permet de mesurer en ligne n’importe quel texte au format Word. Chaque année, l’ensemble des critères sont mis à jour et validés par le Comité scientifique. Ils sont publics et communiqués à l’issue de la Cérémonie des Transparency Awards.

Un calcul scientifique La méthode de calcul est définie de manière spécifique et pérenne dans le temps. Elle est fondée sur le niveau d’importance d’un critère pondéré par sa popularité, y compris pour les critères du pilier « Clarté ». Pour le calcul de la meilleure progression, celui-ci est pondéré selon la position dans le classement N-1 par rapport à la position en année N (une progression dans le haut du classement est plus valorisée car plus difficile à obtenir). Définition du classement et des lauréats Le classement est établi selon la note arithmétique obtenue. Toutefois, une entreprise obtenant la meilleure note dans plusieurs catégories sera lauréate d’un seul Transparency Award, le plus prestigieux. De même, une entreprise lauréate l’année précédente ne pourra pas concourir au même prix l’année suivante.

10

CHIFFRES CLÉS & PALMARÈS 2023

TRANSPARENCY AWARDS

UNE MÉTHODOLOGIE UNIQUE ET LABELLISÉE

Un Comité scientifique indépendant Le Comité scientifique est le garant de l’indépendance des Transparency Awards. Il valide les critères et les résultats. Il participe également à l’évolution de la méthodologie. Il est composé d’une dizaine de personnalités issues d’associations et d’organismes représentatifs des lecteurs et utilisateurs de l’information publiée par les entreprises. Ils sont spécialistes des différents sujets traités dans les documents analysés et œuvrent pour l’amélioration de la qualité de l’information délivrée. — Association française de gestion financière (AFG) , Valentine Bonnet, Directrice Gouvernement d’entreprise et Conformité. — Euronext, Alain Baetens, Directeur commercial Grandes Entreprises, Listing France. — Fédération des Investisseurs Individuels et des Clubs d’investissement (F2iC), Aldo Sicurani, Secrétaire général. — Institut français des administrateurs (IFA), Caroline Michaud, Responsable du Pôle contenus Gouvernance. — Paris Europlace, Olivier Vigna, Délégué général adjoint. — Société française des analystes financiers (SFAF), Martine Léonard, Présidente.

— Blandine Cordier-Palasse, co-fondatrice du Cercle de la Compliance. — Charles Keller, représentant des salariés actionnaires, membre du Collège de l’AMF.

Une méthodologie labellisée Les Transparency Awards s’appuient sur une méthodologie scientifique exclusive qui est auditée et labellisée par un tiers indépendant, Bureau Veritas Certification. Chaque année, le référentiel élaboré avec l’organisme certificateur donne lieu à un audit indépendant chargé de vérifier que les 7 engagements et les 24 critères du référentiel sont respectés. L’objectif de cette labellisation est de garantir un traitement professionnel, équitable et objectif des entreprises du panel.

11

CHIFFRES CLÉS & PALMARÈS 2023

TRANSPARENCY AWARDS

Critères Transparence et Langage Clair 2023 289 critères objectifs et universels, dont 32 nouveaux critères et 14 critères de clarté (Langage clair), examinés sur trois supports d’information : — le Document d’enregistrement universel incluant le Rapport financier annuel, avec 180 critères, dont 26 nouveaux critères et 14 critères de clarté ; — le Site internet et en particulier la rubrique « Investisseurs » : 74 critères, dont 5 nouveaux critères et 14 critères de clarté. La clarté a été analysée sur le communiqué de presse des résultats annuels ; — la Brochure de convocation à l’Assemblée générale : 63 critères, dont 1 nouveau critère et 14 critères de clarté. Les nouveaux critères 2023 sont indiqués en gras . Les critères concernant le Document d’enregistrement universel Hors SBF 120 sont indiqués par un rond de couleur (soit au total 122 critères, dont 13 nouveaux critères et 14 critères de clarté). Les nouveaux critères Hors SBF 120 sont indiqués par un rond noir l . Les critères comptant pour le « Transparency Award ESG » sont indiqués par un triangle ▲ (soit au total 88 critères). Couleur par pilier de la Transparence : l Accessibilité / l Précision / l Comparabilité / l Disponibilité / l Clarté À côté de chaque critère figure le pourcentage des sociétés du SBF 120 qui valident le critère.

DOCUMENT D’ENREGISTREMENT UNIVERSEL

SBF 120

SBF 120

Critères de Navigation l 1. Existence d'une introduction au document, sélectionnant l'information pertinente et prospective de la société l 2. Sommaire général en page 2 de couverture avec chapitres et sous-chapitres (2 niveaux) l 3. Indication dans le sommaire des éléments constituant le rapport financier annuel (RFA) l 4. Sommaires intermédiaires à chaque entrée de chapitre, avec 3 e niveau de titres

l 24. Version anglaise identique à la version française, page à page 25. Présence d’indicateurs clés de performance financiers ( a minima 1 indicateur tiré du bilan, du compte de résultat et du tableau des flux de trésorerie) et extra-financiers ( a minima 2 indicateurs représentatifs des 3 piliers ESG) dans la présentation des activités ou en introduction du document 26. Liste des informations règlementées publiées au cours des 12 derniers mois ou renvoi précis vers le site internet l 27. Informations financières sélectionnées présentées au minimum sur 3 ans l ▲ l 29. Mention du chiffre d'affaires et du résultat des différents secteurs opérationnels et par zone géographique dans la description des activités l ▲ 30. Mention des thèmes ESG dans la stratégie et d'un élément prospectif permettant de les inscrire dans la durée Critères de Risques l 31. Présentation sous forme graphique de la gouvernance des risques l 32. Introduction courte au chapitre « Risques » ou à la partie « Facteurs de risque » résumant les principaux risques l 33. Présentation de chaque risque en deux parties clairement identifiées : identification du risque puis gestion du risque sous-catégories de risques et 15 facteurs de risques maximum l 37. Risques : présence d’un élément permettant d’évaluer la criticité nette des risques (échelle de valeur, mention, picto, montant, etc.) ▲ 38. Risques : identification des risques ESG dans la présentation synthétique des principaux risques Groupe Critères RSE l ▲ 39. DPEF : mention d'un référentiel national ou international l ▲ 40. DPEF : existence d'un tableau / cartographie du dialogue avec les parties prenantes 41. Présentation sous forme de tableau de bord des enjeux RSE, des objectifs dans le temps, des critères d'évaluation et indicateurs clés de performance, des délais fixés et de l'état d'avancement l ▲ l 28. Segmentation sectorielle similaire l 34. Renvois précis depuis le chapitre « Risques » l 35. Existence d’une cartographie des risques ou d’un tableau résumant les principaux risques l 36. Risques : présentation d'une dizaine de catégories et

93 % 79 %

57 %

83 %

55 %

50 %

91 %

56 %

5. Présence au sommaire général d'un chapitre RSE ou « Performance extra-financière »

94 %

l ▲

94 % 16 %

6. Existence d'un rapport intégré (RI)

45 % 38 %

l 7. Présence au sommaire général, ou sommaire intermédiaire, d’une section synthétique résumant la communication et le dialogue de la société avec les actionnaires/investisseurs/gérants l 8. Présence au sommaire général d’une section « Stratégie et objectifs » ▲ 9. Présence d'une section « Taxonomie » clairement identifiée au sommaire du chapitre RSE / DPEF

60 %

31 %

67 %

50 % 89 %

l 10. Sommaire en 6 à 10 chapitres l 11. Structure didactique du document

93 % 72 % 39 %

81 %

l 12. Appellation « Facteurs et gestion des risques »,

« Gouvernement d'entreprise » et « Déclaration de performance extra-financière » des chapitres concernés

16 % 83 %

l 13. Rapport financier annuel inclus et cité sur la couverture l 14. Rapport annuel pour l'Assemblée générale inclus

86 % 56 %

52 %

Critères Généraux l 15. Document en un seul volume

51 %

100 %

47 %

l 16. Appellation « Document d'enregistrement universel »

97 % 98 % 94 % 94 %

l 17. Existence d'une version anglaise

l 18. Appellation « Universal Registration Document » l 19. Indication des chapitres et sous-chapitres en haut de page côté extérieur

98 %

l 20. Indication société, titre du document et année en bas de page 93 % l 21. Mise en pages sur deux colonnes 95 % 22. Index par mots clés 12 % l 23. Existence d'un glossaire (30 entrées et plus) 51 %

51 %

67 %

12

CHIFFRES CLÉS & PALMARÈS 2023

TRANSPARENCY AWARDS

CRITÈRES TRANSPARENCE ET LANGAGE CLAIR 2023

SBF 120

SBF 120

l ▲ 42. Présence du modèle d'affaires présenté sous forme graphique et intégrant a minima la création de valeur chiffrée (présence de KPIs) et les tendances de marché ▲ 43. DPEF : présentation de chaque enjeu extra-financier en 3 parties, implicites ou explicites : 1. Risque 2. Politiques 3. Indicateurs de performance l ▲ 44. Présentation des ODD en lien avec la démarche RSE de l’entreprise et des plans d’action associés ▲ 46. Présence d’un graphique décrivant la trajectoire bas carbone dans le temps comparée aux objectifs à atteindre (fixés par l’entreprise / Accord de Paris) avec précision du modèle ou méthodologie utilisée l ▲ 47. Présentation des indicateurs extra-financiers sur 3 ans a minima ▲ 48. Utilisation d'un ou de plusieurs référentiels pour la stratégie biodiversité (Biodiversité 2030 de l'UE, accord de Rio, Post 2020 Global Biodiversity, Act4Nature, SBTN...) ▲ 49. Présence des 3 tableaux modèles de la Taxonomie verte (chiffre d'affaires, Capex et Opex) et présence d'au moins 1 extract de l'un de ces tableaux accompagné de commentaires ▲ 50. Comparaison de la trajectoire carbone de l'entreprise, depuis l'année de référence sélectionnée, à la projection d'une trajectoire scientifique/de référence (sectorielle, Giec, SBTi, etc.) l ▲ 51 . DPEF : présentation de la méthodologie du reporting et de son périmètre l ▲ 52. Existence d'une matrice de matérialité présentant la double matérialité et accompagnée de la méthodologie utilisée l ▲ 54. DPEF : identification des indicateurs ayant fait l'objet d'une assurance donnée par l'organisme tiers indépendant l 55. Présentation des principaux éléments constituant la notation extra-financière ou renvoi vers le site internet ou le site de l'agence de notation extra-financière ou présentation d'un historique de la notation ( a minima sur 2 ans) l ▲ 56. Présentation d'une sélection de risques extra-financiers significatifs sous forme de tableau ▲ 57. Droits de l'homme : précision des risques droits de l'homme en lien avec l'activité de l'entreprise par zone géographique et présentation des plans d'action associés ▲ 58. Environnement : identification des risques environnementaux les plus critiques par zone géographique et plans d'action associés l 59. Présentation de l’organisation de la RSE, de la Compliance et de la cybersécurité avec précision d'un lien hiérarchique au Comex/Codir ▲ 60. Présentation pour chaque risque extra-financier de son niveau de criticité et/ou de l'évolution de son impact (information textuelle ou visuelle) l ▲ 61. Mention de l'alignement de la politique climat sur la trajectoire 2 degrés (ou 1,5 degré) avec précision de la méthodologie de sélection des objectifs retenus et des moyens et ressources mis en œuvre pour atteindre les objectifs fixés ▲ 62. Présence d’un ou de plusieurs indicateurs sur la biodiversité et d'un ou de plusieurs de leurs objectifs associés ▲ 63. Mention d’une cartographie des sites, actifs et/ou activités présentant un risque pour la biodiversité ▲ 64. Publication des objectifs de réduction ou de neutralité carbone exprimés en valeur absolue et sur les 3 scopes ▲ 65. Ventilation du scope 3 selon les 15 catégories du GHG Protocol ▲ 66. Précision de la part de la réduction et la part de la compensation dans la démarche de neutralité carbone (sous forme graphique ou en %) ▲ 67. Mention du suivi de l’initiative SBTi ( Science Based Target initiatives ) l ▲ 45. Présentation des émissions de GES en TeqCO 2 (tonnes d'équivalent CO 2 ) l ▲ 53. DPEF : présence de l'attestation de vérification par un organisme tiers indépendant

25 %

▲ 68. Précision de l'impact « Risque Brut » pour les risques RSE ▲ 69. Précision d'un degré de confiance (d'incertitude) des indicateurs/objectifs climatiques ▲ 70. Présence d'une section consacrée au partage de la valeur avec les salariés détaillant les résultats des différents mécanismes en place ▲ 71. Mention du chiffre d'affaires éligible aux ODD sélectionnés par l'entreprise ▲ 72. Publication des 14 PAI obligatoires (Principales incidences négatives) sous forme d'un tableau de correspondance ▲ 73. Présence de la méthodologie d'analyse de l'éligibilité/ l'alignement, ou non, à la taxonomie l ▲ 74. Indication de l'année de référence retenue pour définir les objectifs de réduction des émissions de carbone ▲ 75. Scope 3 : précision des périmètres retenus, principes Critères de Gouvernance l ▲ 76. Information facilement accessible sur la parité, l’indépendance et la nationalité des administrateurs au sein du Conseil, a minima sous forme de chiffres clés l 77. Tableau de synthèse présentant la composition du Conseil l 78. Gouvernance : présence d'un tableau de synthèse des méthodologiques, hypothèses retenues et niveau d'incertitude l 80. Revue annuelle de l'indépendance des membres du Conseil l 81. Identification des membres du comité d'audit et précisions sur leurs compétences 82. Mention des taux de présence globale et individuelle aux réunions du Conseil, ainsi que du nombre de réunions l ▲ 83. Mention des taux de présence globale et individuelle aux réunions des comités, ainsi que du nombre de réunions l 84. Mention de la mise en place d’un plan de succession, de la date de sa dernière revue et précision des travaux réalisés au cours de cette revue l 85. Avis sur l'évaluation du Conseil accompagné de recommandations 85 % l 86. Présence de la définition des « relations d'affaires » propre à l'entreprise 72 % l 87. Présence du règlement intérieur du Conseil d'administration ou Conseil de surveillance 91 % l 88. Existence d'une formation des membres du Conseil 81 % l ▲ 89. Existence d'un Comité RSE ou bien présence de la RSE dans les travaux du Conseil 94 % l ▲ 90. Existence d'un Comité éthique ou bien présence de l'éthique dans les travaux du Conseil 61 % l ▲ 90 % 91 % 39 % l 93. Mention de l’existence d’un processus de gestion de l'information privilégiée l 94. Présence de la politique de surveillance et d'approbation des conventions réglementées élaborée par le Conseil d'administration 95. Précision de la nature de participation (physique, visioconférence) aux réunions du Conseil pour chaque administrateur l 96. Présentation du processus de sélection des administrateurs l ▲ 97. Présence de la politique de mixité dans les instances dirigeantes (Comex/Codir) avec précision d'objectifs précis de mixité, des plans d’action mis en place et d'un horizon de temps ▲ 98. Mention de compétences/expertises RSE au sein du Conseil l ▲ 99. Présence des sujets environnementaux dans les travaux du Conseil 65 % 82 % 11 % 60 % 78 % 79 % 55 % 9 % 6 % 31 % 2 % 4 % 89 % 74 % 6 % 73 % 79 % 77 % recommandations AFEP-MEDEF, ou Middlenext, non appliquées l 79. Référence à un code de gouvernance de Place 99 % 83 % 42 % 91. Mention de la tenue de réunions du Conseil hors la présence des exécutifs et des sujets traités dans une section clairement identifiée 92. Existence d'un comité des Rémunérations distinct du comité des Nominations 27 % 29 %

94 %

64 %

98 %

27 %

63 %

32 %

56 %

30 %

93 %

12 %

94 %

85 %

71 %

81 %

20 %

23 %

79 %

48 %

44 %

51 %

31 %

56 %

70 % 31 %

75 %

13

CHIFFRES CLÉS & PALMARÈS 2023

TRANSPARENCY AWARDS

CRITÈRES TRANSPARENCE ET LANGAGE CLAIR 2023

SBF 120

SBF 120

l 122. Présence dans le rapport sur la politique de rémunération de tous les éléments composant la rémunération et soumis aux votes l 123. Précision de la rémunération par administrateur avec présence des règles de répartition 124. Présence dans la politique de rémunération d'un tableau résumant les montants des indemnités et avantages potentiellement dus aux dirigeants mandataires sociaux selon les différentes hypothèses de départ l 125. Précision des critères de détermination de la rémunération dans la politique de rémunération 126. Présence d’un tableau synthétique résumant les conventions réglementées en cours et à voter, avec précision de l’intérêt pour la société, du niveau de significativité et des prestations effectivement facturées l ▲ 127. Présence de la méthodologie retenue pour le calcul des ratios d’équité, avec précision du pourcentage des effectifs représentés dans le périmètre retenu, de l’intégralité des éléments de la rémunération des dirigeants mandataires sociaux et l’intégralité de celle versée ou attribuée aux salariés au cours de l’exercice ou justification de non-intégration ▲ 128. Publication d’un ratio représentant 80 % ou plus des salariés et/ou d’un ratio complémentaire sur le périmètre France et/ ou Europe l 129. Présence sous forme de tableau conforme au modèle AMF des taux d’atteinte des objectifs fixés pour chacun des critères déterminant la rémunération variable annuelle 130. Présence d’un tableau récapitulatif des résultats des votes de l’ensemble des résolutions relatives aux rémunérations des mandataires sociaux lors de l’AG N-1 Critères Éthiques l ▲ 131. Référence à un code ou une charte éthique/déontologique avec renvoi précis ▲ 132. Présentation du plan de vigilance intégrant les 5 informations obligatoires l 133. Mention de la mise en place d’un programme de protection des données personnelles l ▲ 134. Mention d'un plan anti-corruption et description de celui-ci dans une section clairement identifiée ▲ 136. Devoir de vigilance : publication d'une cartographie des risques ou mention des risques les plus critiques et des procédures mises en œuvre pour leur gestion l 137. Présentation du dispositif de conformité mis en place ▲ 138. Présentation du bilan du dispositif d’alerte éthique mis en place avec précision a minima du nombre d’alertes reçues et traitées et des sanctions prononcées l ▲ 139. Mention d’un programme de formation à l’éthique et précision du nombre ou de la part de salariés formés ▲ 140. Mention de l’existence d’un réseau de correspondants éthiques à « temps partiel » dans le groupe l ▲ 141. Mention de l’existence d’un dispositif d’alerte éthique avec description de celui-ci ou renvoi précis vers un document spécifique, la charte éthique ou le site internet ▲ 142. Précision dans la description de la procédure d'alerte d'un délai d'accusé de réception d'un signalement inférieur ou égal à 7 jours l ▲ 143. Précision de la dernière date de mise à jour du code d'éthique/code de conduite et de la cartographie des risques de corruption 144. Mention dans le dispositif éthique de la mise en place de tests de connaissance suite aux séquences de formation des salariés et nombre de tests réalisés au cours de l'exercice ▲ 135. Mention d'une gouvernance Droits de l'homme

72 %

▲ 100. Existence d'un processus de consultation annuelle de parties prenantes au sein du Conseil/d'un comité dédié du Conseil et/ou de la Direction générale l ▲ 101. Mention de la répartition hommes-femmes parmi les instances dirigeantes (Comex / Codir) et les cadres dirigeants et publication de la proportion sous forme de chiffres clés ▲ 102. Existence d'une formation à la RSE / aux enjeux climatiques pour les administrateurs et nombre d'administrateurs formés 103. Présence d'un administrateur salarié au sein du comité des Rémunérations ▲ 105. Mention dans les travaux du Comité d’audit de sa contribution à l’élaboration et au contrôle de l’information extra-financière (climat, biodiversité, social et gouvernance) l ▲ 106. Présence de l'index d'égalité (écart de salaire entre hommes et femmes) accompagné des actions mises en place et d'un horizon de temps si l'index est inférieur à 75 points, ou des objectifs de progression de chaque indicateur si l’index est inférieur ou égal à 85 points, ou renvoi précis vers le site internet ▲ 108. Mention de la participation du Comité RSE/référent RSE du Conseil à l'élaboration des critères RSE de la rémunération variable et à l'évaluation de la performance des dirigeants sur lesdits critères ▲ 109. Précision des rôles respectifs du Comité d'audit et du Comité RSE en matière de reporting extra-financier (DPEF) Critères de Rémunérations l ▲ 110. Ratios d'équité présentés sous forme graphique, ou tableau, dans le rapport sur la rémunération ex post 111. Rémunérations : présence et conformité des 11 tableaux de la recommandation AMF 112. Rémunérations : présence des 11 tableaux de la recommandation AMF numérotés conformément 113. Présence d’un critère quantitatif « environnement » et d’un critère « social », en lien avec la strratégie ESG, dans le calcul de la rémunération variable court terme et moyen-long terme et précision de leur poids respectif 114. Présentation sous forme de tableau, ou de graphique, d'un récapitulatif de l'ensemble des rémunérations versées (court terme et moyen-long terme) au cours de l'exercice, y compris les rémunérations différées provenant d'exercices antérieurs l ▲ 115. Évolution graphique, ou sous forme de tableau, des ratios d'équité au cours des 5 derniers exercices par rapport à l'évolution annuelle de la rémunération, des performances de la société et de la rémunération moyenne des salariés ▲ 116. Présence de critère(s) extra-financier(s) dans la rémunération variable des membres du Codir/Comex l 117. Rapport des C.A.C. sur les conventions réglementées l 118. Rémunération variable des dirigeants en pourcentage de la rémunération fixe l 119. Modalités de fixation du montant de la rémunération variable et présence de critères qualitatifs et quantitatifs ainsi que de leur pondération sous forme de tableau l ▲ de la conversion de stock options ou de l'attribution d'actions gratuites ou de performance l ▲ 121. Présence d’un graphique mettant en perspective l’évolution de la rémunération avec l’évolution de la performance financière et extra-financière de l'entreprise 104. Mention d'échanges hors la présence des exécutifs avec le ou les administrateurs salariés ▲ 107. Présence de la méthodologie de calcul de l'index d'égalité intégrant l'intégralité des rémunérations versées (fixe + avantages) l 120. Conditions de conservation des actions issues

19 %

67 %

62 %

45 %

6 %

91 %

65 %

4 %

8 %

22 %

75 %

67 %

74 %

16 %

51 %

12 %

22 %

24 %

27 %

91 %

83 %

96 %

64 %

96 %

69 %

46 %

21 % 63 %

74 %

92 % 30 %

72 %

58 %

2 %

66 %

84 %

99 % 92 %

2 %

67 %

51 %

92 %

2 %

13 %

14

CHIFFRES CLÉS & PALMARÈS 2023

TRANSPARENCY AWARDS