BVA_NUDGE_2018

Éditorial

pourquoi les gens prennent le temps et la peine de voter et pourquoi l’explication purement économique du vote est incomplète. Les chercheurs s’efforcent d’analyser le prix que les gens sont prêts à payer pour un nudge . C’est ce qu’ont entrepris Allcott et Kessler (2018) pour les Opower Home Energy Reports (HER), qui comparent les performances des consommateurs en matière de consommation d’énergie par rapport à leurs voisins. Les auteurs analysent les effets du programme HER sur le bien-être en obtenant le prix que les gens sont prêts à payer (ou pas) pour assurer la poursuite du programme une deuxième année. Ils ont constaté que sans prendre en compte pleinement les effets du programme sur le bien-être, ses avantages étaient probablement largement surestimés. Damgaard et Gravert (2018) ont réalisé une expérience similaire pour obtenir le prix que les gens étaient prêts à payer pour recevoir des mails leur rappelant de faire un don à une œuvre caritative. Ils ont constaté que les gens procèdent à un arbitrage entre le coût du désagrément et les bénéfices altruistes qu’ils retirent de leur don. Recevoir un message rappelant qu’il faut faire un don coûte environ 1,95 $, alors que le bénéfice altruiste induit est estimé à environ 0,23 $. Cela suggère qu’une évaluation classique du bien-être surestimerait les bénéfices du message de rappel par un facteur de 10. Nous devons continuer à perfectionner ces méthodes de calcul du bien-être pour aider les planificateurs sociaux à savoir si les nudges sociaux améliorent la fonction d’utilité et à comparer l’efficacité des incitations financières. Conclusion Il est sain de considérer l’économie comportementale comme une discipline de l’économie. Richard Thaler a remporté le prix Nobel des sciences économiques en 2017, de nouveaux articles intéressants sur l’économie comportementale paraissent chaque semaine et de nombreux jeunes chercheurs se penchent sur ce domaine. La demande pour des études comportementales progresse dans la sphère politique et dans le milieu des affaires, et le vivier de talents dans ce domaine augmente. Les responsables politiques et les autorités réglementaires sont également de plus en plus réceptifs à l’économie comportementale et à la science des données, mais il reste beaucoup à apprendre sur la façon de réglementer les monopoles ou les marchés grâce à l’économie comportementale ( Hunt, 2017 ; Hahn et al., 2018 ). Les trois domaines identifiés dans cet éditorial (l’image sociale, les dispositifs d’engagement et l’attention) auront une incidence sur l’avenir des sciences économiques. Les chercheurs doivent se familiariser avec ces domaines et comprendre l’impact qu’ils ont sur le marché et sur la conception des politiques. Par ailleurs, il n’existe pour le moment pas d’outil fiable permettant de savoir si les nudges ou les interventions fondées sur les sciences comportementales permettent d’améliorer le bien-être d’un individu (voir les débats soulevés par Sunstein, 2018, et Sugden, 2 017). Les chercheurs ont utilisé des indicateurs de bien-être définis à partir des préférences révélées, mais les estimations de la disponibilité à payer ne doivent être soumises à aucun biais, ce qui n’est pas chose facile lorsqu’il s’agit

40 Guide de l'Économie Comportementale - 2018